Недостоверная информация в СМИ: как реагировать и защитить репутацию

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 3 от 24.02.2005 (в ред. от 09.12.2025) требует различать утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, и оценочные суждения, мнения и убеждения.

Недостоверная информация — это сведения, которые не соответствуют действительности, и это можно доказать. Это может быть фактическая ошибка, неправильная интерпретация документов, устаревшие данные или намеренное искажение обстоятельств.

Примеры недостоверной информации

• Ложное утверждение о факте. В материале сообщается о событии или обстоятельстве, которого не было. Например, журналист пишет, что руководитель осужден за преступление, хотя обвинительный приговор не выносился.
• Ошибка. В статье неверно указаны сумма сделки, дата, должность, название организации или другие проверяемые данные. 
• Искажение фактов. Автор использует реальные сведения, но меняет их смысл. Например, временную приостановку проекта представляет как окончательное закрытие бизнеса, а претензию контрагента — как доказанное нарушение договора.
• Неполный контекст. Из публикации исключены обстоятельства, которые существенно меняют восприятие ситуации. Само по себе неполное изложение не всегда означает недостоверность, поэтому необходимо анализировать смысл всего материала.
• Ошибочное цитирование. Журналист приписывает человеку слова, которых тот не произносил, или передает заявление с существенными искажениями. Проверить обстоятельства помогают записи интервью, переписка и другие материалы.

Одна публикация может содержать несколько видов ошибок. 

Оценочные суждения, мнения и убеждения — это субъективная точка зрения автора, на которую он имеет право по Конституции РФ. Пример такого мнения: «Стратегия компании кажется неубедительной» или «Сервис оставляет неприятное впечатление».

Граница между мнением и недостоверной информацией в СМИ не всегда очевидна. Фраза «компания ненадежная» может быть субъективной оценкой, а может — конкретным обвинением. Поэтому анализировать нужно не отдельное слово, а смысл высказывания; иногда для этого необходима лингвистическая экспертиза.

Оценочное суждение и ложные сведения важно отличать, поскольку от этого зависит стратегия защиты репутации и то, какие юридические механизмы доступны пострадавшему. 

Не каждая недостоверная информация требует масштабной реакции. 

Оцените ситуацию по шести параметрам:

1. Авторитетность источника. Ложная информация в федеральном СМИ более критична, чем на сайте с минимальной аудиторией.
2. Позиции в Яндексе и Google. Особенно по запросам «ФИО», «название компании», «ФИО + компания», «название + отзывы». Чем выше недостоверная информация ранжируется в поисковой выдаче, тем больше клиентов, партнеров, инвесторов и других заинтересованных лиц ее увидят. Если материал попал на первую страницу, он представляет опасность для репутации.
3. Присутствие в ответах нейросетей. Ссылаются ли нейросети (ChatGPT, Claude, Алиса, ГигаЧат, AI Overviews) по запросу о вас или вашей компании на недостоверные сведения. 
4. Количество перепечаток. Одна ссылка и 50 скопировавших публикацию ресурсов — разные задачи. Чем больше источников, тем ситуация сложнее. 
5. Тема. Особенно чувствительны утверждения о мошенничестве, коррупции, уголовных делах, санкциях, банкротстве.
6. Аудитория. Кто может увидеть материал — клиенты, банки, инвесторы, бизнес-партнеры, сотрудники банковского комплаенса.
7. Последствия на данный момент. Есть ли уже вопросы от банков и клиентов, остановка переговоров с партнерами, обращения журналистов.

Стоит помнить, что не всегда на недостоверную информацию в СМИ стоит реагировать публично. Резкий публичный ответ может привлечь внимание к проблеме и распространить ложные сведения среди аудитории, которая о них раньше не знала.

В России действуют несколько законов, которые защищают граждан от публикации недостоверной информации о них.

Этот закон регламентирует права и обязанности средств массовой информации, в том числе определяет ответственность СМИ за распространение лжи. Согласно закону, гражданин (или организация) имеют право потребовать опровержения недостоверной информации или публикации ответа от своего лица. 

Опровержение в СМИ можно требовать, если сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство. При этом сам пострадавший не должен доказывать, что СМИ опубликовало ложь — наоборот, СМИ должно предоставить доказательства правдивости своей информации. Если оно не сможет этого сделать, будет обязано опровергнуть свои слова. 

Порядок опровержения определяет статья 44 Закона о СМИ. В частности, СМИ должно опубликовать материал на той же странице, где вышла первоначальная статья. 

Право на ответ применяется более широко. Информация не обязательно должна быть порочащей или даже недостоверной — достаточно, чтобы она «ущемляла законные права и интересы гражданина». В отличие от опровержения, право на ответ дает возможность не просто «вымарать» ложную информацию, но и сообщить аудитории свою точку зрения. 

Важное уточнение: закон действует только в отношении зарегистрированных средств массовой информации, которые состоят в реестре Роскомнадзора. Сюда не относятся иностранные издания, информационные сайты, платформы с пользовательским контентом, посты в социальных сетях. 

Потребовать опровержения можно в течение года после публикации. 

Основные механизмы защиты чести, достоинства и деловой репутации предусмотрены статьей 152 ГК РФ. Она относится уже не только к СМИ, но и к любому ресурсу, распространившему недостоверную информацию. При этом информация должна быть порочащей — унижающей честь и достоинство.

Как и с Законом о СМИ, пострадавший не должен доказывать свою правоту — наоборот, ответчик обязан предоставить доказательства своих слов.  

Гражданский кодекс предусматривает два механизма — опровержение (работает, как и в Законе о СМИ) и удаление недостоверной информации. Последнее возможно, если порочащие сведения опубликовал интернет-ресурс. 

В дополнение можно требовать от распространителя возместить убытки или моральный вред.

Статья о клевете УК РФ применяется, когда истец хочет наказать виновного, в данном случае — СМИ, распространившее недостоверную информацию. Удаление или опровержение здесь не применяется, только лишение свободы или штраф. Истцу придется доказать, что СМИ намеренно опубликовало ложь. 

Несмотря на законодательство, далеко не всегда проблему недостоверной информации в СМИ можно решить юридически. Для этого есть несколько причин.

• Иностранные и анонимные ресурсы 

Законодательство РФ фактически не работает за границей. Этим часто пользуются желтые СМИ, зарегистрированные в других странах и имеющие домены на иностранном хостинге. Другая типичная проблема — не удается определить распространителя материала, а значит, обязать его опровергнуть или удалить ложную информацию.

• Перепечатки 

Один материал может быстро «разлететься по интернету" — либо органически, либо с помощью целенаправленных перепечаток, как это бывает в случае репутационных атак. С каждым источником придется разбираться отдельно. 

•  Поисковая выдача и нейропоиск

Исходный материал или его перепечатка может оказаться на первой странице поисковой выдачи Яндекса и Google и в ответах нейросетей. Даже если все материалы будут удалены, какое-то время они все еще могут индексироваться в выдаче и попадать в нейпропоиск, если не применить специальные инструменты (о них поговорим ниже).  

Алгоритм зависит от того, о какой недостоверной информации в СМИ идет речь, какое это СМИ, готово ли оно идти на контакт, есть ли перепечатки, попала ли статья на первые страницы поисковой выдачи Яндекса и Google и прочих факторов. 

Универсальной схемы нет, но можно выделить общий алгоритм.

Шаг 1. Зафиксируйте публикацию

До обращения в редакцию сохраните материал в том виде, в котором он доступен сейчас. Статью могут изменить или удалить, а содержание первоначальной версии будет сложно восстановить.

Зафиксируйте полный URL страницы, название материала, дату публикации, имя автора, текст и прочее — в виде PDF-копии и скриншотов. Если ожидается судебный спор, стоит сделать нотариальную фиксацию интернет-страницы (когда нотариус осматривает страницу, фиксирует содержание и заверяет его). 

Шаг 2. Проверьте, есть ли у СМИ регистрация

Это необходимо, чтобы понять, насколько вероятно договориться об исправлении, опровержении или ответе. Зарегистрированные СМИ подчиняются одноименному закону и собственным редполитикам, поэтому обычно готовы исправлять ошибки. 

Шаг 3. Выделите конкретные ложные утверждения 

Составьте перечень цитат, с которыми вы не согласны. Убедитесь, что речь идет об утверждениях о фактах, а не об оценочных суждениях. 

Шаг 4. Подготовьте доказательства

Поясните, почему утверждения недостоверны. Доказательствами могут быть официальные реестры, судебные акты, договоры, финансовые документы, переписка, записи интервью, публичные заявления.

Ранее мы обсуждали, что Закон о СМИ и статья 152 ГК РФ не требуют доказательств от истца, но доказательства нужны для предварительной коммуникации с медиа и, если потребуется, досудебной претензии. 

В таблице ниже представлены типичные примеры.

Шаг 5. Оцените масштабы распространения

Проверьте, где еще встречается та же недостоверная информация. Поиск только по названию статьи не всегда позволяет обнаружить все копии. Ищите также по названию компании, фразам из текста, именам людей — сервисы мониторинга инфополя (СКАН-Интерфакс, Медиалогия, Brand Analytics) упростят задачу. Составьте карту распространения. 

Шаг 6. Выберите способ реагирования

После оценки источника, содержания и распространения можно определить подходящий инструмент. Это может быть обращение в редакцию, юридические механизмы или работа непосредственно с цифровой репутацией. Часто эти способы используются одновременно для достижения наилучшего результата за короткий срок.

Как уже говорилось, стратегия зависит от ситуации. В большинстве случаев начать стоит с обращения в СМИ.  

Если речь идет о зарегистрированном в России СМИ (сюда же относятся внесенные в Реестр Роскомнадзора блогеры и каналы) и вы располагаете доказательствами, что оно распространило недостоверную информацию, самый быстрый способ — обратиться в редакцию напрямую. Уважаемые издания обычно готовы признавать собственные ошибки, так как дорожат своей репутацией. 

В некоторых изданиях есть отдельный email для жалоб, но в большинстве случаев претензии о недостоверной информации в СМИ принимаются на общую почту редакции. Имейте в виду, что общие почты часто переполнены, и не все письма попадают к нужным адресатам. Для ускорения процесса лучше обратиться к конкретному сотруднику — журналисту, редактору рубрики или главному редактору.  

Часто вопрос удается решить в личном общении. Если СМИ игнорирует неформальную просьбу, необходимо направить письменное требование об опровержении главному редактору / в редакцию заказным письмом с уведомлением либо на электронную почту с подтверждением получения.

В заявлении укажите, какие именно сведения ложны, почему они порочат репутацию и потребуйте опровержения (можно предложить свой текст). Если СМИ не хочет судиться, оно с большой вероятностью пойдет на встречу. 

Важно: если речь идет не о СМИ и ошибке, а об агрегаторе репутационных атак и клевете, обращение может только усугубить ситуацию. В лучшем случае это повлечет вымогательство, в худшем — новую волну порочащих публикаций.

Если СМИ отказывается удалять недостоверную информацию или публиковать опровержение, иск в суд (ст. 152 ГК РФ) может стать решением. Он также нужен, если хочется получить компенсацию.

Истец не должен доказывать ложность утверждений, но должен доказать их порочащий характер и то, что они имеют отношение именно к нему (названы имена, торговые марки, опубликованы фотографии и так далее). Физические лица обращаются в суды общей юрисдикции, юридические лица — в арбитражный суд. 

Нужно иметь в виду, что судебный процесс может повлечь эффект Барбары Стрейзанд, когда сам иск станет новой темой для обсуждения. 

Недостоверная информация в СМИ — это репутационная проблема, поэтому без соответствующих инструментов работы с цифровой репутацией часто не обойтись. Какие из них использовать, зависит от ситуации: идет ли редакция на контакт, сколько перепечаток появилось и так далее. 

Если СМИ согласилось отредактировать / дополнить / удалить материал  

При лучшем варианте развития событий, когда СМИ выполняет требование, важно убедиться в отсутствии перепечаток и в том, что обновленный материал корректно отображается в поисковой выдаче Яндекса и Google (либо в том, что удаленный материал в ней отсутствует). 

Удаленная или измененная страница может отображаться в поисковой выдаче в прежнем виде, если поисковый робот не успел заново просканировать сайт. Чтобы ускорить этот процесс, можно подать заявку на переиндексацию страницы: соответствующие формы есть в Google и Яндексе. 

Если СМИ не идет на контакт / судебный процесс не возможен или затягивается / появились перепечатки  

Не всегда можно избавиться от ложной информации в первоисточнике: она может быть опубликована на иностранном или анонимном ресурсе, суд может счесть доказательства недостаточными и так далее. Между тем, репутационный ущерб от публикации бывает крайне значительным, — особенно если на материал ссылаются другие СМИ. 

В этом случае стоит использовать два инструмента управления цифровой репутацией — деиндексацию и поисковое вытеснение.  

Деиндексация — это удаление ссылки на материал из поисковой выдачи Яндекса и Google. Сама статья при этом остается на сайте, но становится практически незаметной для широкой аудитории. Деиндексация происходит через официальное обращение в Яндекс или Google. 

Поисковое вытеснение — это способ сместить недостоверную информацию в СМИ за пределы первой страницы поисковой выдачи, что, опять же, выводит ее из зоны видимости аудитории. Ложные сведения замещаются актуальными и объективно проверяемыми: на практике это выглядит как редакционная статья о компании или персоне в другом СМИ, которая появляется в топе поиска и ответах нейросетей. 

Компания Avagard специализируется на защите цифровой репутации бизнесов и первых лиц.

Если вы хотите разобраться, как в вашем случае лучше реагировать на ложные сведения в СМИ, заполните форму ниже. Мы оперативно проведем аудит и предложим наиболее эффективную стратегию.